Nadzor nad naraščanjem prebivalstva je prvenstvena naloga svetovne elite

V članku z naslovom „Klub milijarderjev poskuša zavirati rast svetovnega prebivalstva“ Harlow spomni na srečanje 5. maja na Manhattnu, ki so se ga med drugim udeležili tudi „David Rockfeller mlajši, očak najbogatejše ameriške dinastije, Warren Buffett in George Soros, finančnika, Michael Bloomberg, newyorški župan, ter medijska magnata Ted Turner in Oprah Winfrey“. Harlow pripominja, da so splošno soglasje o prvenstveni nalogi nadzora nad rastjo prebivalstva sprejeli na Gatesovo pobudo.

Gatesovo navdušenje nad nadzorom nad rastjo prebivalstva ni presenetljivo, saj je sam priznal, da je pod močnim vplivom pogledov Thomasa Malthusa, guruja, ki je konec 18. stoletja trosil strah pred prenaseljenostjo na svetu. Priznal je tudi, da je v času njegovega odraščanja njegov oče vodil krajevno organizacijo Načrtovanega starševstva /Planned Parenthood/. (http://www.lifesitenews.com/ldn/2003/may/03050902.html)

Pomenljivo je, da The Times poroča, da so na tajnem srečanju udeleženci „razpravljali o tem, da bodo združili sile, da bodo premagali politične in verske ovire da bodo dosegli spremembe“.

Prvenstvena naloga te skupine je zagotovo v nasprotju s katolištvom, saj je papež Benedikt XVI. nedavno govoril o rasti prebivalstva bolj kot o prednosti kakor o primanjkljaju. V svoji poslanici za svetovni dan miru, ki je izšla decembra, je papež grajal „mednarodne kampanje za zmanjševanje števila rojstev, ki včasih uporabljajo metode, ,,ki ne spoštujejo niti dostojanstva žene niti pravice staršev, da bi se dogovorno odločali, koliko otrok bodo imeli; še huje pa je, da te metode pogosto ne spoštujejo niti pravice do življenja“.

Da bi izničil vsakršen poziv k nadzorovanju prebivalstva v imenu lajšanja revščine, je papež dodal: „Uničenje milijonov nerojenih otrok v imenu boja proti revščini dejansko predstavlja usmrtitev najbolj ubogih človeških bitij.“
V svoji poslanici je papež v bran svojim pogledom navedel demografske dokaze. „Ne smemo tudi pozabiti, da je od 2. svetovne vojne svetovno prebivalstvo naraslo na 4 milijarde, predvsem zaradi nekaterih dežel, ki so se pred kratkim pojavile na mednarodnem prizorišču kot nove gospodarske sile in so dosegle nagel napredek posebej zaradi velikega števila prebivalcev. Še več, med najbolj razvitimi narodi imajo tisti z večjim številom rojstev boljše možnosti za razvoj.
Z drugimi besedami je prebivalstvo dokaz za prednost in ne dejavnik, ki pripomore k revščini,“ je končal poslanico papež. (http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/dec/08121202.html)

The Times je z drugimi besedami podal poročanje neimenovanega udeleženca tajnega srečanja, ki je povedal, da je „prišlo do soglasja, da bodo podprli strategijo, pri kateri se bodo rasti prebivalstva lotili kakor možne katastrofalne okoljske, družbene in gospodarske grožnje“. „To je takšna mora, da smo vsi v skupini soglašali, da zahteva zelo dognane odgovore,“ je povedal gost. „Ti odgovori morajo biti neodvisni od vladnih agencij, ki niso zmožne ustaviti katastrofe, za katero vidimo, da nam preti.“ Na vprašanje glede tajnosti je gost odgovoril: „Hoteli so govoriti kot bogati z bogatimi, ne da bi jih skrbelo, da bi to prišlo v časnike in jih orisalo kot alternativno vlado sveta.“

V ostrem nasprotju z idejami milijarderjev pa je nov film, ki vsebuje poglede nekaterih uglednih demografov, dal znak bolj za preplah zaradi premajhnega števila prebivalstva kakor zaradi prevelikega. Ob priporočanju filma Demografska zima je sloveči kolumnist Don Feder dejal, da se lahko demografsko vprašanje svetovnega upadanja števila rojstev „konča z največjo krizo, s katero se bo srečalo človeštvo v tem stoletju“, saj „po vsem svetu otroci izginjajo“. Feder je pripomnil: „V 30 letih je število rojstev po vsem svetu padlo za več kot 50 odstotkov. Leta 1979 je imela ženska na tem planetu v povprečju 6 otrok, danes je povprečje 2,9 otroka na žensko in število pada.“ Pojasnil je ta položaj in dejal, da „nam demografi povedo, da bo z 1,3 otroka na žensko, če vse drugo ostane enako, narod na vsakih 45 let izgubil polovico svojega prebivalstva.“ (http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jan/09012611.html)

Članek iz Timesa najdete na:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6350303.ece

Vir: LifeSiteNews.com

NEMČIJA BO UVEDLA TRIDNEVNO ČAKANJE NA POZEN SPLAV

Zakon bo zahteval, da se žena o medicinskih in psiholoških posledicah poznega splava posvetuje z zdravnikom. Pacientkam, ki že imajo telesno ali duševno prizadetega otroka, bodo omogočili še druge načine podpore.

Od 612 poslancev jih je 326 glasovalo za ukrep, 234 proti in 52 se jih je vzdržalo. Zakon, ki bo začel veljati januarja 2010, bo odmeril zdravnikom, ki se temu ne bodo podredili, globo v višini 10.000 evrov.

Splav je v Nemčiji legalen v prvem trimesečju nosečnosti, potem ko žena dobi dokazilo, da je bila deležna „svetovanja“. V nekaterih primerih je splav dovoljen tudi po prvem trimesečju.

Vir: LifeSiteNews.com

PRVIČ PO LETU 1995 VEČ AMERIČANOV ZA ŽIVLJENJE KAKOR ZA IZBIRO

Sedanji ameriški premik k stališču za življenje potrjujeta dve drugi anketi. Ista tri vprašanja, ki jih je postavila Gallupova anketa o vrednotah in prepričanjih, so bila tudi v dnevnem sledenju Gallupovega vprašalnika 12. in 13. maja s skoraj enakim izidom, ko so se ljudje na vprašanje poistovetenja s tem razcepili na 50% za življenje proti 43% za izbiro.

Poleg tega je nedavna narodna anketa centra Pew Research Center od avgusta zabeležila 8-odstotni upad tistih, ki pravijo, naj bo splav legalen le v nekaterih ali v večini primerov, od 54% na 46%. Odstotek tistih, ki pravijo, naj bo splav legalen le v malo primerih ali nikoli, je narasel od 41% na 44% v istem obdobju.
Kot posledica je podpora tema stališčema približno enakomerna, ostro drugačna od večine vprašalnikov od leta 1995 dalje, ko je bila večina praviloma za legalnost.
Vir premika, pravi Gallupova anketa o vrednotah in prepričanju, prihaja iz vrst GOP, kjer so se republikanci, ki se imenujejo „za življenje“, od lani s 60% povzpeli na 70%. Približno 2 od 3 demokratov pa se še vedno istovetita z „za izbiro“, kar se od zadnjih let pravzaprav ni spremenilo.

Porast stališča za življenje od lani je zaznati med verniki, med njimi za 8 odstotkov več pri protestantih in za 7 odstotkov več pri katoličanih.
„S prvim predsednikom v 8 letih „za izbiro“, ki je že spremenil narodne politike glede financiranja splava v čezmorskih deželah, izrazil svojo podporo zakonu o svobodni izbiri ter se nagiba proti razveljavitvi zvezne zaščite službe za zdravstvene delavce, ki nočejo sodelovati pri postopku splava, se zdi, da stopajo Američani – in zlasti republikanci – korak nazaj od stališča za izbiro,“ komentira zbiralec podatkov.

„To je zgodovinski dogodek s stališča za življenje,“ je za LifeSiteNews.com povedala predsednica Ameriške lige za življenje Judie Brown. Izid ankete imenuje „odlično znamenje za napredek“.

Brownova je dejala, da anketa kaže, da se narodna vzgoja za življenje splača in tudi da „ljudje že spregledujejo prevaro politikov, ki trdijo, da zagovarjajo pravico žene, dejansko pa ne zagovarjajo nikogaršnje pravice, razen pravico do tega, da bi bili znova izvoljeni.“

 

Glede ostrega dviga v istovetenju za življenje v zadnjem letu je Brownova soglašala, da je za dobro gibanja za življenje verjetno veliko pripomoglo močno delovanje za splav predsednika Obama.

„Mislim, da si ljudje zdaj v duhu predstavljajo – morda nekateri prvič v življenju, ker je bil splav tako dolgo dekriminaliziran – da si predstavljajo sovražnika, ki je zelo varljiv in se ni nikoli srečal s splavom, ki ga ne mara, in začenjajo to razumeti, ga spregledujejo – in to je za nas velik plus.
Kar zadeva nas kot zagovornikov življenja, nam (Obama) veliko pomaga,“ je dejala Brownova. „To je fantastično.“

Vir: LifeSiteNews.com

Hillary Clinton priznala, da želi Obama spremeniti zakonodajo o splavu po svetu

„Gibanje za reproduktivne pravice v 20. stoletju, resnično utelešeno v življenju in vodenju Margaret Sanger, je bilo eno najbolj transformacijskih v vsej zgodovini človeštva,“ je dejala Clintonova. Rekla je tudi, da delo Sangerjeve še ni dokončano.

Smith je vprašal Clintonovo glede njene pohvale evgeničnega načrta Sangerjeve ter dejal, da je „izjemno težko razumeti, kako je lahko nekdo tako navdušen“ nad Sangerjevo, ki iz svojih pogledov „nikakor ni naredila skrivnosti“.
„Z vsem dolžnim spoštovanjem, gospa ministrica; dediščina/zapuščina Sangerjeve je bila zares transformacijska, vendar ne na bolje, če je nekdo na primer reven, oropan državljanskih pravic in volilne pravice, slaboten, invalid, ni belec, je nerojen otrok ali med mnogimi tako imenovanimi nezaželenimi, ki bi jih Sangerjeva izločila in iztrebila iz človeškega rodu,“ je dejal Smith.

„Pisanje Sangerjeve v prid življenju je bilo prepojeno s preziranjem tistih, za katere meni, da so nesposobni in zato neprimerni za življenje,“ je nadaljeval. „Sangerjeva je bila nespravljiva evgeničarka in rasistka, ki je rekla, navajam: ‘Najbolj usmiljeno dejanje, ki lahko naredi družina za enega svojih nerazvitih članov, je to, da ga ubije.’“

Ob neki drugi priložnosti je rekla tudi, navajam, „Evgenika je najbolj ustrezna in temeljita pot do rešitve rasnih, političnih in socialnih/družbenih problemov.’“
Smith je vprašal: „Ali skuša Obamova administracija ‘kot del dela Sangerjeve, ki ostaja nedokončano, ‘kakorkoli /o/slabiti ali preobrniti zakone in politike, ki ščitijo življenje v afriških in latinskoameriških deželah, neposredno ali prek večstranskih organizacijah, med njimi in zlasti prek Združenih narodov, Afriške zveze ali OAS ali prek financiranja nevladnih organizacij, kakršna je ( Načrtovano starševstvo /Planned Parenthood/?’“

Clintonova je odvrnila: „Trdno stojim na stališču, da imate pravicosvojega stališča in prav tako vsi, ki z vami soglašajo, kjerkoli po svetu, in tako jo imamo tudi mi.“

Clintonova je potrdila, da opredelitev „reproduktivnega zdrav/ljen/ja“ Obamove uprave vsebuje splav in da „smo zdaj mi administracija, ki bo ščitila pravice žena skupaj z njihovimi pravicami do reproduktivnega zdravljenja.“

Kongresnik Jeff Fortenberry iz Nebraske je povedal Clintonovi tudi to, da „mu je zaprlo sapo“, da je tako zavezana Sangerjevi in da ga „je močno prizadel“ njen odgovor kongresniku Smithu.

 

„Sangerjeva je zagovarjala iztrebljanje invalidnih, tlačenih in črnega otroka,“ je nasprotoval Fortenberry. „Ne verjamem, da imajo te ideologije prostor v naši pluralistični družbi.“

Z obsojanjem plačevanja splava v čezmorskih deželah iz denarja ameriških davkoplačevalcev kot „oblike novega kolonializma“, ki je „elitističen, paternalističen in napad na dostojanstvo revnih,“ je Fortenberry oporekal Clintonovi, češ, naj raje vodi zunanjo politiko, ki „podpira genij ženskosti in življenja, ki se poraja v njej“.

Clintonova je v odgovor poudarila, da mora imeti na voljo „izbiro“, da donosi ali ubije nerojenega otroka, „vsaka ženska“.

V poznejši izjavi je Smith komentiral pripombe Clintonove: „Očitno je, da gospa Clinton in predsednik Obama hočeta izsiliti tragedijo splava za ženske po svetu zlasti v deželah v katerih hočejo demokratično izvoljeni voditelji še nadalje ščititi njihove nerojene otroke.

„Obstajajo drugi načini, pri katerih sta zaščitena mati in otrok in je zanju poskrbljeno in sta deležna pomoči – v hrani, prehrani, čisti vodi in zdravstvenem varstvu, ki pritrjuje življenju,“ je dejal.

„Nesposobnost ministrice Clintonove, da bi to uvidela, pomeni, da bo umrlo več otrok in bo zaradi zunanje politike Združenih držav več žena trpelo za posledicami splava.“

Video odgovorov ministrice Clintonove na: http://www.youtube.com/watch?v=-gEA97EnxE4

Podobne strani: Secretary Clinton "In Awe" of Racist Eugenicist Margaret Sanger
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/apr/09040306.html

Vir: LifeSiteNews.com